Web3餐飲平台Blackbird豪擲5000萬美元，是顛覆還是豪賭？

Web3 餐飲忠誠度平台 Blackbird 的豪賭：5000 萬美元融資背後的真相

一級市場寒冬下的逆勢狂奔：加密資本的盲目樂觀？

5000 萬美元，在一級市場哀鴻遍野的當下，Blackbird 這筆 B 輪融資簡直像一針強心劑，打在那些渴望 Web3 大規模應用的信徒們身上。然而，狂熱的氣氛背後，我看到的卻是加密資本一如既往的盲目樂觀。在區塊鏈敘事不斷碰壁、DeFi 泡沫破裂之後，他們急需找到下一個可以炒作的概念，而餐飲 + Web3 似乎成了一個不錯的選擇。但問題是，這種結合真的能解決餐飲業的痛點，還是只是一場資本驅動的空中樓閣？

傳統餐飲業的痛點：高額傭金與數位霸權

必須承認，傳統餐飲業確實面臨著一些結構性問題。高額的第三方平台傭金，像美團、餓了麼這樣的巨頭，抽走了中小餐廳的大部分利潤。更令人擔憂的是，這些平台掌握著餐廳的數據命脈，可以隨意調整算法、修改規則，讓餐廳的生存空間越來越小。這簡直就是一場數位霸權，餐廳老闆們辛辛苦苦，最終卻淪為平台的打工仔。所以，餐飲業亟需一場變革，這是毋庸置疑的。但問題是，區塊鏈真的是解藥嗎？還是只是換湯不換藥，甚至更糟？

Blackbird 的野心：用區塊鏈顛覆餐飲業？

Ben Leventhal 的連環創業：從美食評論到餐飲帝國

Blackbird 的創始人 Ben Leventhal，絕對是餐飲界的狠角色。從美食評論網站 Eater 到線上訂位平台 Resy，他每一次創業都踩在了行業的風口上。Eater 顛覆了傳統的美食評價體系，Resy 則革新了餐廳預訂的方式。不得不說，Leventhal 對餐飲行業的理解非常深刻，也善於抓住用戶的痛點。但這一次，他選擇了區塊鏈，這一步棋走得是否明智，我持保留態度。

理想與現實：Web3 餐飲的烏托邦夢想

Leventhal 的願景聽起來很美好：打造一個由餐廳和食客共同擁有的網絡，讓餐廳擺脫平台的束縛，讓食客獲得更多的獎勵和權益。這簡直就是一個 Web3 的烏托邦，一個去中心化的餐飲世界。但現實往往是殘酷的。區塊鏈技術的複雜性、用戶的使用習慣、監管的不確定性，都給這個夢想增添了太多的變數。我擔心的是，Blackbird 最終會淪為一個技術精英們自娛自樂的玩具，而不是真正能改變餐飲業的力量。

資本的盛宴：Blackbird 的融資之路

從種子輪到 B 輪，Blackbird 的融資之路可謂順風順水。Union Square Ventures、a16z Crypto、Coinbase… 這些頂級投資機構的背書，讓 Blackbird 的光環更加耀眼。但我們也要清醒地認識到，資本的本質是逐利的。這些投資機構看中的，並不是 Blackbird 的社會價值，而是它潛在的商業回報。如果 Blackbird 無法實現盈利，無法給投資者帶來可觀的回報，那麼它很快就會被拋棄。

a16z 的算盤：區塊鏈能否拯救餐飲業？

a16z 的 Arianna Simpson 認為，區塊鏈可以改善餐飲業的利潤結構，讓餐廳擺脫平台的剝削。這種說法聽起來很有道理，但實際上卻忽略了一個重要的問題：區塊鏈的成本。區塊鏈技術的開發、運維、推廣，都需要大量的資金和人力投入。這些成本最終還是會轉嫁到餐廳和食客身上。所以，區塊鏈真的能降低餐飲業的成本嗎？我表示懷疑。

去中介化的迷思：誰在為誰省錢？

Blackbird 的核心理念是「去中介化」，消除不必要的第三方機構。但問題是，這些第三方機構真的沒有創造價值嗎？支付處理商、行銷公司、數據分析公司… 它們的存在，實際上是為了提高效率、降低風險、優化體驗。如果 Blackbird 想要完全取代它們，就必須提供更好的服務、更低的價格。但這談何容易？更何況，Blackbird 本身也需要建立自己的中介體系，來連接餐廳和食客。所以，去中介化只是一個美好的願景，最終可能只是換了一批中介而已。

Flynet 主網：Layer 3 的華麗外衣與難以掩蓋的漏洞

Flynet 的四大優勢：看似美好，實則空洞

Flynet 號稱擁有四大核心優勢：削減中間成本、數據自主權回歸、無縫現代化體驗、解鎖全新忠誠經濟。但仔細分析，這些優勢都經不起推敲。削減中間成本？2% 的固定費率真的比傳統信用卡更划算嗎？數據自主權回歸？有多少餐廳和食客真的關心自己的數據？無縫現代化體驗？掃碼支付真的比刷卡更方便嗎？解鎖全新忠誠經濟？代幣化積分體系真的能激勵用戶嗎？我認為，這些所謂的優勢，更多的是一種營銷噱頭，而不是真正能解決用戶痛點的實質性功能。

$F2 代幣：一場精心策劃的割韭菜遊戲？

\(F2 作為 Flynet 的原生代幣，承載著支付 Gas 費和治理權的功能。但團隊卻計劃將 87% 的代幣分配給內部人員、金庫及後續增長階段參與者，而只將 13% 空投給早期用戶和餐廳。這種分配方式，明顯是對早期參與者的不公平。更令人擔憂的是，\)F2 的價值完全取決於 Flynet 的發展。如果 Flynet 失敗了，\(F2 也將一文不值。我認為，\)F2 更像是一場精心策劃的割韭菜遊戲，而不是真正能賦予用戶權益的工具。

開發者門戶：一個誘人的陷阱？

Blackbird 推出開發者門戶，邀請生態合作夥伴與開發者基於 Flynet 構建更多應用場景。這種做法看似開放，但實際上卻充滿了陷阱。首先，Flynet 的技術基礎並不成熟，開發者需要付出大量的時間和精力，才能在上面構建應用。其次，Flynet 的用戶規模有限，開發者很難獲得商業回報。最後，Blackbird 對 Flynet 的控制權過強，開發者可能會受到各種限制。我認為，開發者門戶只是一個誘人的陷阱，最終可能會讓開發者們血本無歸。

Blackbird Club：高級會員制的糖衣炮彈

體驗式認可：情懷的背後是精明的算計

Blackbird Club 強調「體驗式認可」，認為真正讓顧客感到「受歡迎」與「特別」，不在於積分本身，而是能否參與到餐廳文化中，感受到情感聯結和身份認可。這種說法聽起來很有人情味，但實際上卻是一種精明的營銷策略。Blackbird Club 試圖通過獎勵、通道和便利三大權益支柱，以及 Blackbird Club 3X 和 Blackbird Club 5X 兩個會員等級，來篩選出高價值用戶，並將他們牢牢綁定在自己的平台上。這種做法，本質上還是對用戶的區別對待，只不過換了一種更高級、更隱蔽的方式而已。

用戶忠誠度的本質：金錢還是情感？

Blackbird 想要把忠誠度從一個工具變成一種文化紐帶，通過 Web3 技術與餐飲情感體驗結合，把「吃飯」這件事重新變得有人情味、有尊重感，也有社群感。但問題是，用戶的忠誠度真的能用技術來建立嗎？我認為，用戶的忠誠度更多的是建立在對品牌、對產品的信任和認可之上。如果餐廳的食物不好吃、服務不好，即使 Blackbird Club 提供再多的福利，用戶也不會買賬。所以，技術只是手段，而不是目的。真正能留住用戶的，還是餐廳本身的實力。

Web3 忠誠度計劃的困境：Starbucks Odyssey 的慘痛教訓

瑞幸咖啡的成功：Web2 的降維打擊？

在 Web3 世界還在摸索用戶忠誠度計劃的可行路徑時，Web2 的瑞幸咖啡已經用一套成熟的體系，收割了大量的用戶。瑞幸的「用戶即會員」模式，降低了參與門檻，提高了用戶觸達率。通過定期推送限時優惠、引導好友分享獎勵等手段，有效提高了用戶復購率。更重要的是，瑞幸善於利用品牌聯名，不斷給用戶帶來新鮮感。與茅台、《貓和老鼠》的跨界聯名，都曾引發熱議，成為現象級事件。瑞幸的成功，證明了 Web2 的模式在用戶獲取和留存方面，仍然具有強大的優勢。相比之下，Web3 的忠誠度計劃，顯得有些笨重和遲緩。

Variant 的自圓其說：區塊鏈的必要性在哪裡？

Variant 的 Jesse Walden 認為，真正可持續的忠誠度生態應以去中心化交易網絡為基礎，將用戶的每一筆消費行為上鏈，並通過原生代幣實現激勵與治理。但他並沒有解釋清楚，為什麼一定要用區塊鏈才能實現這些功能？難道傳統的數據庫和積分系統就不能做到嗎？我認為，Variant 的說法，更多的是為了給區塊鏈技術找一個應用場景，而不是真正基於用戶需求出發。在沒有充分論證區塊鏈的必要性的情況下，就貿然將其應用於忠誠度計劃，是一種本末倒置的做法。

Blackbird 的未來：一場高風險的豪賭

監管風險與市場波動：懸在頭頂的達摩克利斯之劍

對於尚在起步階段的 Blackbird 來說，未來仍需面對諸如監管不確定性、市場波動，以及幣價波動和投機行為對項目核心價值的潛在侵蝕等現實挑戰。加密貨幣市場的波動性是出了名的，一個負面消息就可能導致幣價暴跌，進而影響整個生態的穩定性。更重要的是，各國政府對加密貨幣的監管政策尚未明朗，這給 Blackbird 的發展帶來了巨大的不確定性。如果監管政策收緊，Blackbird 很有可能會面臨嚴峻的生存危機。

區塊鏈的幻覺：真的有必要嗎？

在傳統忠誠度運營模式已趨於成熟、競爭日趨白熱化的背景下，Blackbird 能否真正具備長期競爭力尚屬未知。甚至更值得思考的是，區塊鏈技術是否真的是該類系統不可或缺的底層設施，也存在廣泛爭議。我認為，區塊鏈技術在某些場景下確實有其優勢，例如數據的不可篡改性、交易的透明性等。但對於餐飲忠誠度計劃來說，這些優勢並不是必需的。相反，區塊鏈技術的複雜性、高成本，可能會成為 Blackbird 發展的阻礙。

Leventhal 的坦誠：不建在區塊鏈上也能成功？

正如 Blackbird 創始人 Ben Leventhal 所坦言：「我不認為它必須建立在區塊鏈上。」他表示，Visa 的網絡在某種程度上也遵循了與 Flynet 類似的原則，且並未應用區塊鏈。Leventhal 的這番話，其實已經暗示了區塊鏈技術在 Blackbird 中的可替代性。如果沒有區塊鏈，Blackbird 仍然可以通過傳統的技術手段，實現類似的功能。那麼，Blackbird 為什麼還要堅持使用區塊鏈呢？我認為，這更多的是一種戰略選擇，一種為了吸引投資、為了在 Web3 浪潮中佔據一席之地的手段。但這種選擇是否明智，還有待時間的檢驗。