Aptos爆火的秘密：一文看懂它如何吊打以太坊、Solana！

導言：以交易生命週期透視公鏈技術差異

理解公鏈之間的技術差異，就像在森林裡辨認不同的樹木。如果只是泛泛而談，容易流於表面，難以抓住重點；如果一頭扎進代碼細節，又可能迷失方向，忽略了整體架構。要快速、準確地把握 Aptos 與其他公鏈的區別，選擇一個恰當的切入點至關重要。

本文作者認為，一筆交易的完整生命週期是最佳的分析起點。通過追蹤交易從創建到最終狀態更新的每一個步驟——包括創建與發起、廣播、排序、執行和狀態更新——可以清晰地理解不同公鏈的設計哲學與技術取捨。以此為基礎，退一步可以把握公鏈的核心敘事，進一步則可以探索如何在 Aptos 上構建吸引市場的應用。

所有區塊鏈交易都圍繞著這五個關鍵步驟展開。本文將以 Aptos 為中心，深入剖析其獨特的設計，並對比以太坊與 Solana 的關鍵差異，幫助讀者更直觀地理解各條公鏈的技術特點。

Aptos：樂觀並行與高性能的設計理念

Aptos 是一條強調高性能的公鏈，它在交易生命週期上與以太坊有相似之處，但通過獨特的樂觀並行執行和內存池優化，實現了顯著的性能提升。以下是 Aptos 上交易生命週期的關鍵步驟：

創建與發起

Aptos 網絡由輕節點、全節點和驗證者組成。用戶通過輕節點（例如錢包或應用）發起交易，輕節點將交易轉發給附近的全節點，全節點再將交易同步至驗證者。

廣播：內存池的預排序機制

Aptos 保留了內存池，但在 QuorumStore 之後，內存池之間不共享數據。與以太坊不同的是，Aptos 的內存池不僅僅是交易緩衝區。在交易進入內存池後，系統會根據預設的規則（例如 FIFO 或 Gas 費用）對交易進行預排序，以確保後續並行執行時交易之間不會發生衝突。這種設計避免了 Solana 需要提前聲明讀寫集合，從而降低了對硬件的要求。

排序：AptosBFT 共識的協作模式

Aptos 採用 AptosBFT 共識機制，理論上，提議者不能隨意對交易進行排序。不過，aip-68 賦予了提議者額外填充被延遲交易的權利。由於內存池已經提前完成了衝突規避，區塊的生成更多地依賴於驗證者之間的協作，而不是由提議者主導。

執行：Block-STM 的樂觀並行執行

Aptos 使用 Block-STM 技術實現樂觀並行執行。系統假設所有交易之間沒有衝突，並同時處理它們。如果在執行後發現衝突，受影響的交易會被重新執行。這種方式充分利用了多核處理器的性能，使得 Aptos 的 TPS 能夠達到 160,000。

狀態更新：高效的檢查點確認

驗證者同步狀態，最終性通過檢查點確認，類似於以太坊的 Epoch 機制，但效率更高。

Aptos 的核心優勢在於樂觀並行與內存池預排序的結合，這種設計既降低了節點的性能需求，又大幅提升了吞吐量。如下圖所示，Aptos 的網絡架構清晰地支持了這一設計：

以太坊：串行執行的基准與瓶頸

以太坊作為智能合約的開創者，是公鏈技術發展的重要起點。理解以太坊的交易生命週期，能為理解 Aptos 的設計思路提供一個基礎框架。

以太坊交易生命週期概述

• 創建與發起： 用戶通過錢包，經由中繼網關或 RPC 接口發起交易。
• 廣播： 交易進入公共內存池，等待礦工或驗證者打包。
• 排序： 在 PoS 升級後，區塊構建者按照利潤最大化的原則打包交易，中繼層競標後提交給提議者。
• 執行： EVM（以太坊虛擬機）串行處理交易，以單線程的方式更新狀態。
• 狀態更新： 區塊需要通過兩個檢查點確認最終性。

以太坊的串行執行和傳統的內存池設計限制了其性能。區塊時間約為 12 秒/插槽，導致 TPS 較低。相比之下，Aptos 通過並行執行和內存池優化，實現了質的飛躍。

Solana：確定性並行的極致優化之路

Solana 以高性能著稱，其交易生命週期與 Aptos 差異顯著，尤其是在內存池和執行方式上。

Solana 交易生命週期解析

• 創建與發起： 用戶通過錢包發起交易。
• 廣播： 沒有公共內存池，交易直接發送給當前及下兩位提議者。
• 排序： 提議者基於 PoH（Proof of History，歷史證明）打包區塊，區塊時間僅為約 400 毫秒。
• 執行： Sealevel 虛擬機採用確定性並行執行，需要提前聲明讀寫集合以避免衝突。
• 狀態更新： 使用 BFT 共識快速確認。

Solana 不使用內存池的原因是，設計者認為內存池可能成為性能瓶頸。由於沒有內存池以及 Solana 獨特的 PoH 共識，節點能夠快速達成交易順序共識，避免了交易在內存池中排隊的需要，使得交易幾乎可以即時成交。然而，這也意味著在網絡過載時，交易可能被丟棄，而非等待，用戶需要重新提交交易。

相比之下，Aptos 的樂觀並行無需聲明讀寫集合，節點門檻更低，但 TPS 卻更高。

並行執行的兩種路徑：Aptos vs Solana

交易的執行代表區塊狀態的更新，是交易發起指令轉化為具有最終性狀態的過程。 這一變化如何理解？ 節點假設交易成功，計算其對網絡狀態的影響，這個計算過程就是執行。

因此，區塊鏈中的並行執行指的是多核處理器同時計算網絡狀態的過程。 在當前市場中，並行執行分為確定性並行執行和樂觀並行執行兩種方式。 這兩種開發方向的差異根源在於如何確保並行交易不發生衝突——即交易之間是否存在依賴關係。

確定性並行與樂觀並行的差異根源

由此可見，在交易生命週期中，確定並行交易依賴項衝突的時機——決定了確定性並行執行與樂觀並行執行兩種開發方向的分化，Aptos 與 Solana 選擇了不同方向：

• 確定性並行 (Solana)： 交易廣播前需聲明讀寫集合，Sealevel 引擎根據聲明並行處理無衝突交易，衝突交易串行執行。 優點是高效，缺點是硬件需求高。
• 樂觀並行 (Aptos)： 假設交易無衝突，Block-STM 並行執行後驗證，若有衝突則重試。 內存池預排序降低衝突風險，節點負擔更輕。

舉例： 帳戶 A 餘額 100，交易 1 轉 70 給 B，交易 2 轉 50 給 C。 Solana 通過聲明提前確認衝突，按序處理； Aptos 並行執行後若發現餘額不足，重新調整。 Aptos 的靈活性使其更具擴展性。

樂觀並行如何通過內存池提前完成衝突確認

樂觀並行的核心思想是假設並行處理的交易不會衝突，因此在交易執行前，應用端無需提交交易聲明。若交易執行後驗證時發現衝突，Block-STM 會重新執行受影響的交易以確保一致性。

然而在實踐中，若不提前確認交易依賴項是否衝突，真實執行時可能出現大量報錯，導致公鏈運行卡頓。因此，樂觀並行並非單純假設交易無衝突，而是在某一階段提前規避了風險，這個階段就是交易廣播階段。

在 Aptos 上，交易進入公共內存池後，會根據一定規則（如 FIFO 和 Gas 費用高低）進行預排序，確保一個區塊內的交易在並行執行時不會衝突。由此可見，Aptos 的提議者實際上不具備交易排序能力，網絡中也不存在區塊構建者。這種交易預排序是 Aptos 實現樂觀並行的關鍵。與 Solana 需引入交易聲明不同，Aptos 無需此機制，因此對節點性能的要求大幅降低。在確保交易不衝突的網絡開銷上，Aptos 加入內存池對 TPS 的影響遠小於 Solana 引入交易聲明的代價。因此，Aptos 的 TPS 可達 160,000，超過 Solana 一倍以上。 交易預排序的影響是 Aptos 上捕獲 MEV 的難度加大，這對用戶而言利弊兼存，此處不再贅述。

基於安全性的敘事是 Aptos 的發展方向

Aptos 在安全性方面的優勢——內存池預排序、Block-STM、AptosBFT 和 Move 語言——不僅提升了抗攻擊能力，還為 RWA 和 PayFi 敘事奠定了堅實基礎。

RWA（現實世界資產）代幣化應用

Aptos 正在積極推進現實資產代幣化和機構金融解決方案。相比以太坊，Aptos 的 Block-STM 能並行處理多筆資產轉移交易，避免因網絡擁堵導致的確權延遲。在 Solana 或者 Sui 上，儘管交易速度快，但無內存池設計可能在網絡過載時丟棄交易，影響 RWA 的確權穩定性。Aptos 的內存池預排序則確保交易按序進入執行，即使高峰期也能維持資產記錄的可靠性。

RWA 需要複雜的智能合約支持，如資產分割、收益分配和合規性檢查。Move 語言的模塊化設計和安全性，讓開發者能更輕鬆地構建可靠的 RWA 應用。相比之下，以太坊 Solidity 的複雜性和漏洞風險增加了開發成本，而 Solana 的 Rust 編程雖高效，卻對開發者學習曲線要求較高。Aptos 的生態友好性有望吸引更多 RWA 項目落地，形成正向循環。

Aptos 在 RWA 領域的潛力在於安全性和性能的結合。未來，其可聚焦於與傳統金融機構合作，將債券、股票等高價值資產上鏈，借助 Move 語言打造合規性強的代幣化標準。這種“安全+高效”的敘事，能讓 Aptos 在 RWA 市場中脫穎而出。

• 2024 年 7 月，Aptos 官宣將 Ondo Finance 的 USDY 引入生態，並於主要的 DEX、借貸應用集成。截止 3 月 10 日，USDY 在 Aptos 上的市值約為 1500 萬美元，約佔 USDY 總市值的 2.5%。2024 年 10 月，Aptos 宣布富蘭克林鄧普頓已在 Aptos Network 上推出以 BENJI 代幣為代表的富蘭克林鏈上美國政府貨幣基金（FOBXX）。此外，Aptos 與 Libre 合作推進證券代幣化，將 Brevan Howard、BlackRock 和 Hamilton Lane 的投資基金上鏈，增強機構投資者訪問。

穩定幣支付解決方案

穩定幣支付需要確保交易的最終性和資產安全。Aptos 的 Move 語言通過資源模型防止雙重支付，確保每一筆穩定幣轉帳的準確性。例如，用戶使用 Aptos 上的 USDC 支付時，交易狀態更新受到嚴格保護，避免因合約漏洞導致資金丟失。此外，Aptos 的低 Gas 費用（得益於高 TPS 分攤成本）使其在小額支付場景中極具競爭力。

以太坊的高 Gas 費用限制了其支付應用，而 Solana 雖成本低，但網絡過載時的交易丟棄風險可能影響用戶體驗。Aptos 的內存池預排序和 Block-STM 則保證了支付交易的穩定性和低延遲。

PayFi 和穩定幣支付需兼顧去中心化與監管合規。AptosBFT 的去中心化共識降低了中心化風險，同時其模塊化架構支持開發者嵌入 KYC/AML 檢查。例如，一個穩定幣發行商可在 Aptos 上部署合規合約，確保交易符合本地法規，而不犧牲網絡效率。這一點優於以太坊的中心化中繼模式，也彌補了 Solana 提議者主導的潛在合規短板。Aptos 的平衡設計使其更適合金融機構入場。

Aptos 在 PayFi 和穩定幣支付領域的潛力在於“安全、高效、合規”的三位一體。未來，會持續推動穩定幣的大規模採用，打造跨境支付網絡，或與支付巨頭合作開發鏈上結算系統。高 TPS 和低成本還能支持微支付場景，如內容創作者的實時打賞。Aptos 的敘事可聚焦於“下一代支付基礎設施”，吸引企業和用戶雙向流量。

Aptos 在 RWA 領域，其高安全性和吞吐量支持資產代幣化和大規模交易；在 PayFi 與穩定幣支付中，低成本和高效性推動了現實應用落地。相比以太坊的穩健但低效、Solana 的高速但高門檻，Aptos 以平衡之道開闢新局。未來，Aptos 可憑藉這些優勢，塑造“安全驅動的價值網絡”敘事，成為連接傳統經濟與區塊鏈的橋樑。

總結：Aptos 的技術差異與未來敘事

通過交易生命週期的視角，我們得以清晰對比 Aptos 與以太坊、Solana 和 Sui 在技術設計上的差異，並揭示其各自的核心敘事。以下表格總結了四者在廣播、排序和執行階段的異同，Aptos 的獨特優勢也由此凸顯：

Aptos 的設計在性能與安全之間取得了巧妙平衡。其內存池預排序結合 Block-STM 的樂觀並行，既降低了節點門檻，又實現了 160,000 TPS 的高吞吐量，超越 Solana 的確定性並行和 Sui 的對象級並行。與以太坊的串行執行相比，Aptos 的並行能力帶來質的飛躍；而相較於 Solana 和 Sui 砍掉內存池的激進優化，Aptos 保留預排序機制，確保了網絡在高負載下的穩定性。這種“穩中求快”的思路，輔以 Move 語言的資源模型，賦予 Aptos 更高的安全性——無論是抵御 DDoS 攻擊，還是防止合約漏洞，都優於以太坊的傳統架構和 Solana 的高硬件依賴。

與同樣基於 Move 語言的 Sui 相比，Aptos 和 Sui 的分化更具啟發性。Sui 以對象為中心，通過 DAG 排序和對象級並行追求極致性能，適合高並發資產管理場景；而 Aptos 以帳戶為中心，依托內存池和樂觀並行，兼顧通用性與生態兼容性。這種差異不僅反映了技術路徑的選擇，也預示了應用方向的分化：Sui 或更擅長複雜資產操作，Aptos 則在安全性驅動的場景中佔據優勢。

正是基於這種安全性與性能的結合，Aptos 在 RWA 和 PayFi 敘事中展現出巨大潛力。在 RWA 領域，Aptos 的高吞吐量支持大規模資產上鏈，近期與 Ondo Finance（USDY 市值約 1500 萬美元）、Franklin Templeton 及 Libre 的合作已初見成效。在 PayFi 和穩定幣支付中，Aptos 的低成本、高效率和合規性支持微支付與跨境結算，成為“下一代支付基礎設施”的有力候選。

綜上，Aptos 在交易生命週期的每個環節都融入了安全與高效的考量，區別於以太坊的穩健低效、Solana 的高性能高門檻，以及 Sui 的對象驅動極致優化。未來，Aptos 可憑藉“安全驅動的價值網絡”敘事，連接傳統金融與區塊鏈生態，在 RWA 和 PayFi 領域持續發力，構建一個兼具信任與擴展性的公鏈新格局。